משפטי

תיק 2000: נציב התלונות בפרקליטות מותח ביקורת על בכירים ועל מח"ש

שרה נתניהו בבית המשפט שרה נתניהו בבית המשפט

ימים לא פשוטים עוברים על פרקליטות המדינה בכלל ועל המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש) בפרט. הסיבה לסערה הנוכחית היא החלטתו של נציב התלונות על הפרקליטות, השופט בדימוס דוד רוזן, לקבל חלק מתלונה שהגיש דובי שרצר, חוקר בכיר לשעבר במח"ש, על התנהלות המחלקה והפרקליטות בבדיקת ניגוד העניינים שבו היה מצוי לכאורה אבי רוטנברג.

רוטנברג עמד בראש צוות חקירת תיק המעונות של אשת ראש הממשלה ואף היה מעורב בשלבים המוקדמים של החקירה בתיק 2000, בעודו בקשר זוגי עם ג'ודי ניר-מוזס, מבעלי ידיעות אחרונות ואחותו של מו"ל העיתון, נוני מוזס. מוזס היה חשוד בתיק, ונאשם במתן שוחד לראש הממשלה.

שרצר, מגיש התלונה, טען בפני רוזן כי במח"ש טרפדו את הטיפול בניגוד העניינים שבו היה מצוי רוטנברג לכאורה וכי ראשת מח"ש קרן בר מנחם אסרה עליו להיפגש עם מקור מתוך המשטרה אשר ידע על ניגוד העניינים הזה. רוזן קיבל כאמור חלק מתלותנו של שרצר ואף כתב כי את הידיעה בדבר ניגוד העניינים לכאורה של רוטנברג היה צריך להעביר לידיעת הפרקליטות – התובעת בתיקי האלפים – כדי שישקלו האם להעביר את החומרים גם לסנגורים של ראש הממשלה.

ביחס לטענתו של שרצר לפיה בר מנחם אסרה עליו להיפגש עם המקור שהודיע על ניגוד העניינים לכאורה, טענה ראשת מח"ש בפני רוזן כי הדבר לא היה ולא נברא וכי שרצר מעולם לא פנה אליה בנושא. בתגובה לכך, שרצר אמר כי הוא מוכן ללכת להיבדק בפוליגרף ומשכך רוזן כתב: "מצד אחד קצין משטרה בכיר וסגן מנהלת מח"ש מאשימים למעשה את מנהלת מח"ש ב'שיבוש חקירה' ומסירת שקר לנציבות. מנגד, מנהלת מח"ש טוענת, בדם לבה, כי השניים קשרו קשר פלילי והעלילו עלילה שפלה ושקרית נגדה כחלק מ'גמירת חשבונות' אישית. צד אחד מצהיר על נכונותו להיבדק בפוליגרף משטרתי, על פי שאלות שייקבעו על ידי הנציבות, ומן העבר השני מנהלת מח"ש מציינת בתגובה נימוקים נכבדים ובעלי משקל. לא ניתן להותיר הדברים במקומם". רוזן קבע כי לנוכח הדברים, הוא אינו יכול לברר את התלונה ולהכריע בדבר.

במח"ש טענו כי קביעתו של רוזן כי הוא לא יכול להכריע בעניין עשה לארגון עוול וכי רוזן יכול היה להכריע בעניין חרף העובדה שמדובר במילה מול מילה. אותם גורמים ידעו לספר לנו כי רוזן היה שופט מנוסה שהכריע בתיקים מורכבים בהרבה.

סוער בפרקליטות

גורמים בכירים בפרקליטות שאיתם שוחחנו ידעו לספר כי החלטתו של רוזן נמצאת על שולחנו של מ"מ פרקליט המדינה עמית איסמן והוא יצטרך להחליט כיצד הוא מתכוון לפעול בנושא וכי החלטתו של רוזן מסעירה את הרוחות בתוך הפרקליטות.

הסיבה לכך היא כי בין יתר הדברים, נושא ניגוד העניינים לכאורה של רוטנברג היה מונח על שולחנו של המשנה לפרקליט המדינה מומי למברגר, שסבר כי קשריו של האחרון עם ג'ודי ניר-מוזס אינם מהווים ניגוד עניינים. בפרקליטות ידעו לספר לנו כי למברגר עדיין אוחז בעמדתו זו וכי קשריו של רוטנברג עם ניר-מוזס הוא בגדר רכילות ולא מהווה טיעון משפטי דרכו ניתן לבסס העמדה לדין.

מכל מקום, רוזן מתח ביקורת גם על משך הזמן, עשרה חודשים, שלקח ללמברגר לקבוע שאין בנושא ניגוד עניינים ולסגור את התיק נגד רוטנברג. לדברי הנציב, הבדיקה של למברגר והפרקליטות התארכה יתר על המידה וכי עשרה חודשים עד לקבלת החלטה בנושא כה רגיש הינה החלטה תמוהה ובלתי מתקבלת.

גורמים אחרים בתוך הפרקליטות טוענים כי החלטתו של רוזן מהווה תמרור אזהרה אדום וכי זוהי אינה הפעם הראשונה שלוקח לבכירים בתוך הפרקליטות לקבל החלטות בתיקים מורכבים.

שתף את הכתבה ב:
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

צרו איתנו קשר בנוגע לכתבה:

    נגישות