בעלי צ'רלטון, אלי עזור
חברת צ'רלטון המשדרת אירועי ספורט מהארץ ומהעולם, תובעת באופן שכיח בעלי עסקים רבים בגין הפרת זכויות יוצרים. באחרונה, שופטת בית משפט השלום בחיפה, הדס שכטר ישראלי, מחקה לבקשת צ'רלטון תביעה נגד בעל עסק מנהריה, לאחר שהחברה העדיפה את מחיקת התביעה על פני ההסכם הסודי שבינה לבין מנהלת ליגת הכדורגל וההתאחדות לכדורגל בישראל. השופטת חייבה את צ'רלטון בהוצאות משפט בסך 4,200 שקלים.
על פי התביעה, שהועמדה על סך 85 אלף שקלים, אותה הגישה חברת צ'רלטון, הנתבע מפעיל בית עסק בנהריה ושם הוקרן משחק כדורגל שזכויות העמדתו לרשות הציבור והביצוע הפומבי שייכות לחברת צ'רלטון. הנתבע לא רכש רישיון הקרנה פומבית מן התובעת וכי עצם העובדה שבביקור אקראי של נציג מטעמה בוצע תיעוד של שידור פומבי מלמד שהנתבע עשה זאת מספר רב של פעמים", נכתב בתביעה. הנתבע בכתב הגנתו בין השאר כי לא ידע ולא היה עליו לדעת כי משחק כדורגל או שידור משחק כדורגל מהווה יצירה וכי לא ידע ולא היה עליו לדעת שמדובר ביצירה המוגנת בזכויות יוצרים.
בדיון שנערך בבית המשפט, הציג התובע תיעוד של ההפרה והשופטת שכטר אריאלי ביקשה מב"כ התובעת להראות כיצד הוא יוכיח את היותה בעלת זכויות היוצרים במשחק והבהירה שיש לבחון את המערך החוזי שמכוחו טוענת התובעת שהיא בעלת זכויות היוצרים בשידור בתגובה לכך ענה ב"כ התובעת כי הזכויות התקבלו במסגרת אותו מכרז של המנהלת וההתאחדות, נחתם חוזה שהוא סודי והם יגישו אותו במעטפה סגורה לעיני בימ"ש. בהמשך השופטת תעתה מדוע לא צורך ההסכם במלואו, אלא רק טיוטה עם 5 עמודים. בשלב זה השופטת נתנה החלטה לפיה התובעת תמציא למשרד ב"כ הנתבע, את ההסכם וכלל נספחי הסכם זה, לרבות את נספח זכויות השידור, את אישורי הזכויות מהתאריכים שצוינו וככל שהתובעת תמצא להשחיר סעיפים כלשהם מההסכמים שתגיש, אזי עליה להגיש בקשות מתאימות בזיקה לכל אחד מהם.
לאחר החלטת השופטת החליטה חברת צ'רלטון למחוק את התביעה והנימוק היה כי אין באפשרות התובעת לגלות את ההסכם שבינה לבין מנהלת ליגת הכדורגל המקצוענית 2014 בע"מ וההתאחדות לכדורגל בישראל, המהווה חלק מהמערך החוזי בהתייחס למחלוקת מושא ההליך. התובעת ביקשה שלא לחייבה בהוצאות בגין מחיקת התביעה, ולחילופין לפסוק הוצאות על הצד הנמוך, שכן לטענתה בדין הוגשה התביעה בהיות התובעת בעלת זכויות היוצרים ומי שביצעה פעולות הפקה ובימוי.
מנגד, הנתבע, סבר כי לא היה מקום להגיש תובענה זו שכן התובעת אינה בעלת זכויות היוצרים, אין מדובר "בביצוע פומבי" ומכל מקום יש לראותו כ"מפר תמים" ובתגובתו לבקשה, עתר לדחיית התביעה ולא למחיקתה, בהכחישו את טענות התובעת.
השופטת שכטר ישראלי, מצאה להיעתר לבקשה ולהורות על מחיקת התביעה, ולא על דחייתה. אין זאת אלא, שהתובעת היא האדון לתביעתה והיא רשאית לחזור בה ממנה, "שעה שעתרה התובעת למחיקת התביעה ובשים לב לכך שטרם נבחנו כלל הראיות ולא הוכרע במחלוקת לגופה – אין מקום לדחות את התביעה", כתבה השופטת והוסיפה לגבי הוצאות ההליך: " אומנם, התיק מצוי בשלביו המקדמיים וכמו כן טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית, אולם אין ספק שהנתבע זכאי לפיצוי כספי בגין ההוצאות שנגרמו לו עד כה".
———-
בואו להתעדכן בכל מה שקורה בעולמות המדיה בקבוצת הפוש הייעודית של כסית בווטסאפ – בלי חפירות, בלי דיבורים, רק קישורים לאייטמים חדשים. להצטרפות לחצו כאן. ויש גם אפליקציה: להורדת האפליקציה עבור מכשירי אנדרואיד | להורדת האפליקציה עבור מכשירי אייפון
