המתלוננת. סובלת מרתיעה מגברים מאז האירוע
תופעת ה'דיק פיק', נמצאת עימנו כבר שנים. לא ברור איך ולמה, אבל יש גברים שחושבים שאם ישלחו לאישה שהם לא מכירים תמונה של איבר מינם זה יקדם אותם באיזושהי דרך לעברה. מדובר במעשה בזוי, אם הוא לא בהסכמה מוקדמת. השאלה האם אישה שמקבלת את התמונה בהפתעה זכאית לפיצוי תתברר בקרוב, אחרי שלבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעה על למעלה מחצי מיליון שקלים, בגין נזקי גוף על פי החוק למניעת הטרדה מינית, על ידי אישה בת 43, שהכירה גבר בטינדר וזה שלח לה תמונה של איבר מינו.
תקדימי או קטנוני? כנראה שגם לקונטקסט יהיה פה משקל. על פי התביעה, שאותה הגישו עורכי הדין קרן ברק ומרק לייזרוביץ, התובעת הינה רווקה ללא ילדים, בעלת מספר תארים אקדמיים. היא הכירה את הנתבע, ד״ר בהשכלתו ומרצה באוניברסיטה העברית בירושלים, באפליקציית ההיכרויות טינדר. לאחר שהתכתבו בה, המשיכו להתכתב באפליקציית טלגרם.
לאחר שהתכתבו, הנתבע הציע להחליף תמונות נוספות לאחר ששלח שתי תמונות של פניו. הנתבע שלח תמונות בלבוש מלא ואז שלח תמונה שלו בתחתונים. התובעת הגיבה מיד וכתבה כי זוהי תמונה פוגענית ושהיא מרגישה פגועה משום ששלח לה תמונה שלו בתחתונים, אך לאחר שהגבר קרא את תשובתה, הוא החליט לשלוח לתובעת תמונה נוספת, תמונת עירום מלא ובוטה מאוד עם איבר מינו החשוף כשהוא מצוי במצב זקפה.
התובעת התחלחלה. היא כתבה לנתבע שהוא דוחה ומגעיל וסיימה את השיחה כשהיא פגועה עד עמקי נשמתה.
"לאחר שמונה ימים של התכתבויות רצופות, רציניות, אינפורמטיביות, ידידותיות ומכבדות, והכל במטרה להכיר גבר שעל פניו התנהג כגבר רציני ומכובד, לפתע היא מקבלת מהנתבע תמונת איבר מין בוטה. התובעת חשה שנעשה בה מעשה מגונה, מושפלת, ומבוזה", כתבו עורכי הדין ברק וליזרוביץ בתביעה.
עוד נכתב שם כי התובעת שלא הצליחה להתאושש מעוצמת הפגיעה, פנתה למרכז לסיוע לנפגעות תקיפה מינית בתל אביב ושם הסבירו לה היועצות המומחיות בתחום שהסיבה שהיא חשה כל כך שבורה ופגועה היא, משום שהנתבע עבר על החוק וביצע בה עבירת מין וסייעו לה לפנות למשטרה ולהגיש נגד הנתבע תלונה.
בחקירה המשטרתית, שהסתיימה ללא הגשת כתב אישום, טען הנתבע כי הבין שהתובעת נעלבה מהעובדה שהוא שלח לה תמונה בתחתונים וסבר כי היא נעלבה משום שהתמונה היתה בעירום חלקי בלבד ולא מלא, ולכן שלח לה את תמונת איבר מינו. עם זאת, בתביעה ציינו עורכי הדין קרן ברק ומרק לייזרוביץ שכתוצאה מאירוע התובעת מתקשה להתאושש מתחושת הגועל שהציפה אותה. היא התאכזבה מאוד ומייחסת את רתיעתה בימים אלו מגברים לפגיעה המשפילה שספגה מהנתבע.
"התובעת תטען כי ככל שיש בפיצוי כספי להטיב את נזקה ומצבה, הרי שהיא זכאית לקבל מהנתבע פיצוי גבוה במיוחד בגין הכאב והסבל שנגרמו לה בהתחשב בגילה, מעמדה בחיים ותחושות ההשפלה שמלוות אותה מאז ועד היום", נכתב בתביעה.
על המהות של התביעה הדי תקדימית הזאת, מוספיה עו"ד ברק כי "הגיע הזמן שנבין שאין שום הבדל בין מעשה מגונה ברשת לבין מעשה מגונה בעולם הפיזי. חשיפת איבר המין בפני אישה ברשת דומה, בכל מובן, למי שחושף את איבר מינו ברחוב בפני אישה. זו תקיפה מינית שנועדה לבזות ולהשפיל נשים ואנחנו נשים לתופעה הזו סוף, נדאג שהתוקף ישלם פיצוי מקסימלי".
עו״ד עפר ברטל, ממשרד ברטל כהן, המייצג את הגבר הנתבע, מסר כי "התובעת מנסה לצערנו, להטעות את הקוראים ואת בית המשפט. תיק החקירה נסגר מחוסר אשמה, ולא מהיעדר ראיות. דהיינו, הפרקליטות, שמומחיותה עבירות פליליות, החליטה שאין אבק פליליות במעשה ושמדובר באי הבנה בלבד מצידו של הנתבע, כפי שמעיד החומר שהגישה התובעת לביהמ״ש. את התובעת ״לא בלבלו״ העובדות, והיא הגישה תביעת סרק לבית המשפט במטרה לסחוט את הנתבע. כך עשתה כיוון שהנתבע לא הסכים לשלם לה, כאשר פנתה במכתב התראה והציעה לפתור את הסכסוך ״מחוץ לכתלי ביהמ״ש״, כתנאי לכך שלא תגיש תביעה. מאז שכשלה במלאכת הסחיטה, היא עוברת בין אמצעי התקשורת השונים כדי לנסות לסחוט את הנתבע על ידי פרסום הדברים״
