על פי הבקשה לדחיית תביעת לשון הרע, אותה הגישה נטע בילו שיר, באמצעות עו"ד רופא, מכתבות שפורסמו בתקשורת וכן מעמוד הפייסבוק של עו"ד ג'ורנו המתהדר בכמות התביעות הדומות מאוד לתביעה, קיימת מגמה הולכת ומתרחבת של תביעות לשון הרע, בהן שוטרים תובעים אזרחים תמימים על מימוש חופש הביטוי ברשתות החברתיות באינטרנט.

עו״ד ג׳ורנו, שהתראיין לכתב אריק וייס בערוץ 13, אמר שם כי "ישראל ממנת בהוראת מפכ״ל המשטרה, זה הנוהל החדש". בעקבות כך, מבקשת עו"ד רופא מבית המשפט לדחות על הסף את התביעות וכן שעו"ד ג'ורנו ימסור לה את המסמכים הכוללים את הוראת מפכ״ל המשטרה, את הנוהל אשר מלמד כי המשטרה מממנת את תביעות השוטרים, את מסמכי המכרז בו זכה עו״ד ג׳ורנו, אשר מאפשרים לו לפעול, לרבות הגדרות מסגרת סמכותו ומסמכים ואישורים בהם מינה מפכ״ל המשטרה, או הפרקליטות, או המחלקה המשפטית של המשטרה את עו״ד ג׳ורנו לפעול מטעם המשטרה.

פרט לכך בבקשה מציינת עו"ד רופא כי לא יעלה על הדעת, כי שוטר שנפגע לכאורה במהלך עבודתו כעובד ציבור, בעת מילוי תפקידו, יגיש תביעה אזרחית חיצונית לצורך עשיית עושר בלבד.

"טענת המבקש היא כי לא יעלה על הדעת ששוטר אשר לטענתו, נפגע לכאורה במילוי תפקידו, יפעל בהליכים אזרחיים כנגד האזרח, בזמן שלרשותו, עומדת האפשרות לפנות לממונים עליו, ולפעול כנגד האזרח במסגרת החוק, קרי "העלבת עובד הציבור", נכתב על ידי עו"ד רופא, "אף אם תוכיח התובעת כי מרשי פרסם לשון הרע בתגובה הנטענת והמוכחשת לפרסום הסרטון הנטען והמוכחש בפייסבוק, הרי שאין כל ספק כי פרסום זה אינו מכוון כלפי התובעת באופן אישי, אלא כלפי משטרת ישראל באופן כללי ולפיכך, אף אם יקבע בית המשפט הנכבד בסופו של יום, כי התובעת הוכיחה את תביעתה, הרי שהיא לא תהיה זכאית לתשלום הפיצוי באופן ישיר, כיוון שהפיצוי צריך לעבור לקופת המדינה ולא לידי התובעת. יודגש, מדובר בעילת תביעה שהינה ללא הוכחת נזק, כך שאין המדובר בתביעה אישית המתייחסת לנזק שנגרם לכאורה לתובעת באופן אישי".

עוד נכתב בבקשה כי התובעת לא יכולה להיות מיוצגת באופן עצמאי, אלא על ידי פרקליטות המדינה בלבד, ובמסגרת כתב אישום בגין "העלבת עובד הציבור", ולא תביעות אזרחיות אישיות, שכן מעיון בכתב התביעה, עולה כי התובעת נפגעה לטענתה, בעת מילוי תפקידה, כדברי התובעת עצמה בכתב התביעה, כאשר כשוטרת, התובעת הינה עובדת מדינה.