בכתב התביעה שהוגש ע"י עוה"ד עוז כהן-קורן ומאי כספי קורובין ממשרד בוסי, נגבי, אביאני, כהן, איל ושות' נטען כי התחקיר העלה כלפי שי שאמה טענות מומצאות וכוזבות ביחס לשני נכסי נדל"ן בעיר רמת גן. בכתבה נטען כי שי שאמה ואביו פתחו "חנות 'הקולה מבגדד'", בנכס ברחוב מלכי צדק ברמת גן, מבלי שניתן לאותו נכס היתר בנייה וטופס 4 וכי לאחר היבחרו של מר שאמה לראשות העיר, "העירייה החליטה לקדם טופס 4 למקום, בלי כל הליכי אכיפה כלפי העסק המשפחתי".

בכתב התביעה טוען שי שאמה כי מדובר בבדיה. לדבריו, "האמת – שונה בתכלית והוא אינו הבעלים של הזכויות בנכס ולא פתח בנכס בית עסק וממילא, לא הפעיל שם "עסק" ללא היתר בנייה או טופס 4, אשר "הוכשר" לאחר בחירת אחיו".

באשר לנכס השני ברחוב ז'בוטינסקי בעיר, נטען בתחקיר כי נכס זה נרכש על ידי "שותפים" של שי שאמה בנכס אחר, ובכתבה באתר חדשות 13, אף נטען שהנכס נרכש על ידי שי שאמה עצמו. מהכתבה עולה, כי שוב חזר אותו ריטואל (השקרי לחלוטין), לפיו לאחר היבחרו של ראש העיר, הוא החל לקדם את אותו נכס באופן תמוה ומעורר חשד. זאת, לכאורה בשל "חיבורים עסקיים" הקשורים בתובע".

גם לגבי הנכס השני, טוען שאמה כי "האמת שונה בתכלית. שאמה אינו ממש מכיר את אותם "אנשי עסקים". הוא אינו "שותף שלהם". אין לו קשר לנכס ברחוב ז'בוטינסקי, ואין לו "אינטרס כלכלי" או "חיבור עסקי" ביחס לאותו נכס.

על פי כתב התביעה, "עובדות יסוד אלה שספק אם נבדקו טרם הפרסום על ידי הכתב וכן על ידי ערוץ 13, שכן הם אפילו לא טרחו לפנות אל התובע לקבל את התייחסותו עובר לפרסומים, לא מנעו מהנתבעים לפרסם את אותם דברי שקר, אשר פגעו בתובע והוציאו את דיבתו רעה בשעות ה"פריים טיים", ומחוץ להן".

"כתב בעל דפוס מדאיג"

אין זו הפעם הראשונה, שעמרי מניב שמשמש כראש דסק התחקירים של חדשות 13 וכתב משטרה של הערוץ, "מועד" בכתבת תחקיר שנערכה על ידו. במסגרת תחקיר ששידר מניב הוא פרסם הקלטות משיעורי רבני מכינת עצמונה, ובעיקר משיעוריו של הרב אסף נאומבורג, בכתבה נטען למעשה שהמכינה מטיפה לערכים אנטי־ציוניים ומתנגדת לגיוס לצה"ל. אך הכתבה סילפה את דברי הרב והוציאה אותם מהקשרם. חדשות 13 ומכינת עצמונה הגיעו להסדר מחוץ לבית המשפט, שלפיו הערוץ יפצה כספית את המכינה הקדם־צבאית ואת הרב אסף נאומבורג.

בתביעה כותבים, באי כוחו של שי שאמה, עוה"ד עוז כהן-קורן וכספי-קורובין, כי "מדובר בכתב שהינו בעל דפוס מדאיג של הצגת רסיסי אמת ותפירתם לשקר גס, ואגב כך להוציא דיבה רעה וחמורה. נראה כי אצל הכתב, עבור מזבח הרייטינג מותר לשקר ולהוציא דיבה. כך בפרשת המכינה, וכך בעניינינו. שמו הטוב של התובע הוכתם ונפגע קשות, כאשר כל "חטאו" של התובע הינו כי הוא אחיו של ראש העיר. הכתבות ביחס לתובע הינן בגדר עלילת דם של ממש".

בשל כך, מבקש שאמה מבית המשפט לחייב את חדשות 13 לשלם לו סך של 865,776 שקלים ולחייב את הערוץ להסיר את הפרסומים הכוזבים, לפרסם הודעת הבהרה במהדורה המרכזית ובאתר האינטרנט של הערוץ, במסגרתה יובהר כי הפרסומים כוזבים ויעמידו את הקוראים והצופים על כך שהפרסומים הינם שגויים.

מחדשות 13 טרם התקבלה תגובה.