מו"ל הארץ עמוס שוקן
מה היא לשון הרע? האם העובדה שפרסמת על חשדות נגד מישהו מחייבת אותך לפרסם ידיעה נפרדת גם כשהחשדות הופרכו? או האם גם שורה שמתווספת לכתבה מספיקה? על שאלה זאת ידרש בית משפט השלום בטבריה, לענות כאשר בימים האחרונים הוגשה תביעת לשון הרע בסך 25 אלף שקלים נגד עיתון הארץ, על ידי עו"ד דב הירש בשל סירוב דה מרקר, לפרסם ידיעת עדכון חדשה ולא תוספת לידיעה קיימת שלפיה תיק החקירה נגדו בפרשת הצוללות נסגר.
על פי התביעה, בשנת 2018 באתר דה מרקר, פורסמה ידיעת חדשות תחת הכותרת: ״תיק הצוללת אלה חמשת החשודים הנוספים שהמשטרה המליצה להעמיד לדין. המשטרה ממליצה להעמיד לדין את יועצו לשעבר של השר יובל שטייניץ, רמי טייב; עתליה רוזנבאום, מנהלת קרן המחקר המשותפת של גרמניה וישראל; יועץ התקשורת צחי ליבר ושותפו נתי מור; וכן עורך הדין דב הירש".
בגוף הידיעה נכתב על ידי דה כתבי המרקר בין היתר כי סכום כסף נוסף הועבר בין מיקי גנור לטייב, באמצעות תשלום לעו״ד דב הירש, שאף אותו הומלץ להעמיד לדין. כעבור כשנתיים וחצי, לאחר שהפרקליטות החליטה שלא להעמיד את עו"ד הירש לדין, הוא פנה לדה מרקר בדרישה לפרסום עדכון על כך.
למרות שעו"ד הירש צירף את האישור על סגירת התיק, מ"דה מרקר" נמסר לו כי בכפוף לקבלת אישור מדוברות משרד המשפטים כי תיקו אכן נסגר, הם יוסיפו לכתבה שפורסמה שורת עדכון לצד שמו בכותרת המשנה ובפסקה הראשונה כי התיק בעניינו נסגר.
אלא שעו"ד הירש סירב לעסקה הזאת, וכתב בתגובה לאנשי הארץ כי "הצעתך להוסיף שורה בידיעה ישנה איננה מקובלת עלי ולא עומדת בדרישות החוק. מפנה אותך לסעיף החוק שציינתי במכתבי. עליכם לפרסם ידיעת עדכון חדשה באותו גודל, היקף ומיקום כמו אותה ידיעה ישנה שציינת".
לאחר שב"דה מרקר" עמדו בסירובם, הגיש בימים האחרונים עו"ד הירש תביעה בסך 25 אלף שקלים ללא הוכחת נזק וכן ביקש מבית המשפט, להוסיף ולחייב את דה מרקר לפרסם התנצלות בגין אי פרסום העדכון וכן להורות כי הפרסום יפורסם בהיקף ובמקום שבהם פורסמה הידיעה המקורית.
במבט ראשון התביעה של עו"ד הירש נראית אולי תביעה קטנונית וזניחה, אך אם תתקבל עלולות להיות לה משמעויות כבדות על כל גוף תקשורת בישראל. רק תחשבו על מצב שבו על כל מי שנכתב אי פעם שנפתחה נגדו חקירה ולבסוף לא הוגש נגדו כתב אישום מסיבה כזאת או אחרת, יצטרך כל גוף תקשורת לכתוב ידיעה חדשה.
עיתון הארץ טרם הגיש כתב הגנה.
