במה הורשע: מקרים מרובים של גרם אונס קטינות, מעשים מגונים בקטינות, גרם בעילה אסורה בהסכמה, הטרדות מיניות של קטינות, איומים והחזקת פרסום תועבה עם דמות קטין.

מועד ההרשעה: שנת 2016

מה הוא עשה:

טמסוט ביצע רצף עבירות מין בילדות ונערות בנות 12 עד 14.5, תוך שהוא מתחזה לנער מתבגר. הוא יצר קשר עם הקטינות ברשת האינטרנט וביצע מעשים שונים כלפי כל אחת מהן, במדרג חומרה משתנה.

טמסוט יצר קשר עם הקטינות דרך חדרי צ'אטים ולאחר מכן באמצעות הווטסאפ ואפליקציית "KIK". בהמשך, ניהל עימן שיחות בעלות אופי מיני, ביצע כלפיהן מעשים מגונים, גרם להן לבצע מעשים מגונים ואף גרם לחלקן לבצע בעצמן מעשים העולים כדי עבירות מין חמורות. כל זאת תוך שהוא מודע לגילן האמיתי.

בין השאר, שלח לילדה בת 13 תמונות של איבר מינו וביקש ממנה לשלוח לו תמונות מיניות שלה, ניהל איתה שיחות בעלות אופי מיני בוטה והורה לה כיצד לבצע בעצמה פעולות מיניות. זאת למרות שטענה בפניו שהיא צעירה מדי.

על ילדה אחרת, גם היא בת 13, שעמה ניהל שיחות בעל אופי דומה, איים שאם לא תשתף עימו פעולה הוא יפרסם את מספר הטלפון שלה.

עם ילדה בת 12 שמסרה לו את כתובת מגוריה, התכתב במשך כמה שבועות וביקש ממנה, בין השאר, שתשלח לו תמונות עירום שלה ושתבצע בעצמה פעולות מיניות בזמן שיחותיהם. כמו כן הציע לה להיפגש ולקיים עמו יחסי מין. כשסירבה לבקשותיו איים עליה שיגיע לבית מגוריה, יאנוס וירצח אותה.

מעשים דומים ביצע בשמונה ילדות נוספות עמן יצר קשר. בנוסף החזיק טמסוט במחשבו סרטון פורנוגרפי ובו נצפים ילדים צעירים מקיימים יחסי מין אוראליים ואנאליים, וכן החזיק תוכנה ובה פרטי מרשם האוכלוסין.

שלושה-עשר כתבי אישום הוגשו נגדו בגין המקרים השונים.

העונש שקיבל: 6.5 שנים מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצויים למתלוננות בסך כולל של 92,500 שקלים.

מדברי השופטים:

• "בכל המקרים קדם תכנון לביצוע העבירות" נכתב בפסק הדין על ידי הרכב השופטים רון שפירא, אברהם אליקים, תמר נאות פרי. "בכל המקרים הנאשם ביצע את העבירות לבדו והיה עליו לצפות את הנזק שעלול להיגרם למתלוננות הקטינות. בנוסף, יש לתת את הדעת לגילן הצעיר של המתלוננות, ולכך שהנאשם הינו בגיר, אשר ידע בבירור כי מעשיו חמורים, וברי כי הייתה לו האפשרות להימנע מביצוע העבירות, או להפסיק אותן בשלב מסויים, אך הוא לא עשה כן.
• "בחלק מהמקרים, המעשים עצמם אינם מצויים ברף הגבוה של עבירות המין, ולא כללו מגע פיזי בין הנאשם לבין המתלוננות" הוסיפו השופטים, "אולם, התכנון והניצול של תמימותן, חוסר ניסיונן, חולשתן, וגילן הצעיר של המתלוננות, בהיותן 'קלות להשגה', משווה לסדרת המעשים את חומרתה.
• "העובדה שהנאשם פעל בתחכום, למול קטינות המצויות בגיל ההתבגרות, תקופה המתאפיינת בסקרנות ורצון לדעת ולחוות חוויות חדשות, כמו גם פער הגילאים בו עסקינן – ישקלו לחומרה, ויובהר כי לגבי חלק מהמעשים – פער הגילים ויסוד התרמית לגבי זהותו של הנאשם הם המקנים למעשים את אופיים הפלילי, אף אם חלק מהמעשים בוצע בהסכמה".