הפרקליטות לא מוותרת

הנאשם הורשע, לפי הודאתו בעובדות כתב האישום בעבירה של גניבה, לאחר שעל פי כתב האישום, בצהרי יום 19.1.20, נטל מחנות סופר פארם ב"קניותר" נס ציונה  בושם בשווי של 389 שקלים ויצא מהחנות. הסדר הטיעון לא כלל הסכמה עונשית.

הנאשם מאובחן כלוקה במחלת נפש כרונית ונמצא בטיפול מרפאתי. מגיליון הרישום הפלילי עולה, שבעברו של הנאשם תיקים רבים שהסתיימו בצו להפסקת הליכים בשל מצבו הנפשי, בין היתר בשנה האחרונה. במהלך החודשים האחרונים הוארך גם המאסר על תנאי בעניינו.

כן עולה מחוות הדעת הפסיכיאטרית כי הנאשם הוא בן 54 רווק ואב לילד יחיד שנמסר לאימוץ ובחודשים האחרונים. הנאשם דר רחוב, אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי על רקע מצבו הנפשי.

באת כוח התביעה טענה כי מתחם העונש ההולם את העבירה מושא כתב האישום, נע בין מאסר על תנאי ובין מאסר לתקופה של מספר חודשים. עוד טענה באת כוח התביעה, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה, כך לחובתו של הנאשם עבר פלילי מכביד ותיקים תלויים ועומדים והנאשם ממשיך לבצע עבירות ולא לומד את לקחו ולא עבר טיפול כלשהו.

הסנגור טען מנגד, כי בקביעת העונש ההולם בתוך המתחם יש לקחת בחשבון את הנסיבות הבאות שאינן קשורות בביצוע העבירה: שהנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, כבר בתחנת המשטרה ושהוא לוקה בסכיזופרניה ובעברו 35 אשפוזים.

לבית המשפט הוגשה חוות דעת לפיה הנאשם כשיר ואחראי למעשיו, אך בשנה האחרונה הסתיימו שני תיקים בעניינו של הנאשם בהיעדר כשירות לעמוד לדין והוא אושפז למשך 4 חודשים בצו כפוי. בהרשעתו האחרונה של הנאשם הוארך מאסר על תנאי מטעמי צדק בשל מצבו הנפשי; כיום הנאשם נמצא בצו טיפול מרפאתי, מיוצב ומאוזן. לטענת הסנגור. עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות אינו רלוונטי בשל מחלת הנפש ממנה סובל והבושם הוחזר לחנות ולא נגרם נזק.

השופטת: כשיר לעבודות שירות

השופטת פינק ציינה כי עיקר המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה אם יש למקם את הנאשם בתחתית המתחם ולהסתפק בהטלת מאסר על תנאי גרידא בשל מצבו הנפשי, ולמרות עברו הפלילי, או שמא יש להטיל עליו עונש הכולל מאסר, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות.

"באיזון בין הנסיבות לזכותו של הנאשם, משמע הודאתו, נסיבות חייו הקשות ומצבו הנפשי, בין הנסיבות לחובתו, ובעיקר עברו הפלילי המכביד, יש להטיל על הנאשם עונש שנמצא באמצע המתחם הכולל מאסר, שיכול ויבוצע בדרך של עבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס", כתבה השופטת פינק בהחלטתה והוסיפה: "הנאשם נשלח פעמיים לממונה על עבודות שירות. תחילה, צוין כי לא העביר המסמכים הרלוונטיים לעניין מצבו הנפשי. בהמשך, לפי חוות דעת לא נמצא מתאים לביצוע עבודות שירות בשל מצבו הרפואי. את חוות דעתו ביסס הממונה על מסמך רפואי ועל התרשמות מהנאשם. עיון במסמך הרפואי מגלה, כי ברקע של הנאשם סכיזופרניה ושימוש בסמים, אולם הוא מטופל ושולל שימוש בסמים. כן העריך הרופא המטפל כי בוחן המציאות שלו שמור למרות שהשיפוט לקוי. לא מצאתי כי יש במסמך זה כדי לשלול בהגדרה ביצוע עבודות שירות, כאשר הנאשם הביע בפניי נכונות לבצעם".