מנכ"ל וואלה לשעבר אילן ישועה מגיע ליום הרביעי בעדות שלו
"הם (הזוג נתניהו) לא רואים את כל הכתבות אבל הילד שלהם (יאיר) הוא כל היום מנתח, כל היום בדיגיטל, יודע להיכנס לדברים, הוא כל היום מנפח לה את הראש". זהו רק חלק קטן מהקלטה בין איריס אלוביץ' לאילן ישועה שהושמעה ביום האחרון לעדותו של ישועה בתיק 4,000. אמנם חלק קטן, אבל כזה שממנו ניתן להבין על הלך הרוח במערכת וואלה, על הלחץ הפוסק והאינטנסיבי שהופעל על בעלי האתר ומנהליו – הלך רוח שהסתיים בכתב אישום חמור נגד רה"מ ונגד בעלי השליטה באתר החדשות בתקופה ההיא והחל להתברר בשבועות האחרונים בביהמ"ש המחוזי בירושלים.
אין חדש תחת האילן
למרות כל הרעש והצלצולים, עדותו הראשית של אילן ישועה לא סיפקה סנסציות חדשות או חומרים שלא נטחנו עד דק בכלי התקשורת השונים, חודשים רבים לפני תחילת עדותו. פה ושם היה קוריוז יפה שסיפק עוד כותרת, אבל לא משהו שלא ידענו.
מבחינת הברנז'ה מדובר כמובן ביום הכיפורים של התקשורת אך מבחינה משפטית, ישועה לא הצליח להוכיח קשר ישיר בין דרישותיו של רה"מ נתניהו לבין התמורה שהעניקו לו בני הזוג אלוביץ' ועדותו התבססה בעיקר על דברים ששמע מפי בני הזוג אלוביץ', כך שישועה הדגיש היטב את אלמנט ההטייה, אבל מבחינה משפטית עדיין מדובר בעדות שמיעה שעל פי רוב אינה מהווה ראייה קבילה במשפט הפלילי.
מה ביבי ידע?
המנה העיקרית עוד לפנינו. החקירה הנגדית שבה אילן ישועה יעלה לדוכן העדים ויצטרך להשיב לשאלות הסנגורים עשויה לספק לנו תשובות למספר שאלות כגון: האם באמת רה"מ נתניהו היה מודע לבקשות שזרמו לאתר וואלה להטות את הסיקור והאם היה קשר ישיר והדוק בין ההטבות הרגולטוריות אותן רצו בני הזוג אלוביץ' לסיקור האוהד? מההערות של הסנגורים במשך שבעת ימי העדות ניתן היה לראות שהם סבורים שישועה לא מסוגל להצביע על קשר הדוק בין הדברים.
אכיפה סלקטיבית?
ישועה לא עומד לדין אלא הוא עד מטעם התביעה. השאלה מה היה חלקו במערך ההטייה שעליו העיד, ומדוע הוא או לכל הפחות העורכים הראשיים של וואלה בתקופה ההיא, מינון מגל ועד אבירם אלעד, לא עמדו לדין? זה פחות או יותר צפוי להיות חלק מהקו של הסניגורים בחקירה הנגדית.
לא לחינם ישועה אמר ביום העדות הראשון כי הוא לא יכול להגן על מעשיו מבחינה אתית, זה לא היה משפט של אדם שמתוודה מול הכומר אלא משפט שבא לקבע שהעבירות אותן עבר ישועה הן רק עבירות אתיות ולא פליליות. מבחינה ציבורית הפרקליטות הייתה מתקשה להצדיק פגיעה בחופש הביטוי בהעמדת עיתונאים, כמו העורכים הראשיים של וואלה, לדין. מבחינה משפטית לא בטוח שהפרקליטות הייתה מצליחה להוכיח את היסוד הנפשי – הכוונה של העיתונאים להעניק שוחד בדמות סיקור אוהד.
שומרים את הכי להמשך
ניר חפץ עד המדינה ומי שהיה הדובר האישי של רה"מ נתניהו חזר לצייץ בטוויטר במרץ. הצוות המשפטי של חפץ לא ממש "עף" על הציוצים האלה מחשש שהפרקליטות תבטל את הסכם עד המדינה. היום בבוקר צייץ חפץ: "הייתי מוכן להיות זבוב על הקיר במשרדו של עמית חדד, כשאוריך (המשתכר יפה מאוד מהקופה הציבורית) נתן המחאה בסכום הולם עבור ייצוגו בהליכים המשפטיים, כמקובל בסביבתו".
מה שבטוח הוא שברגע שחפץ יעלה על הדוכן – חרצובות לשונו והסודות הכמוסים עימו עשויים להיחשף.
הייתי מוכן להיות זבוב על הקיר במשרד חדד, כשאוריך (המשתכר יפה מאוד מהקופה הציבורית) נתן המחאה בסכום הולם עבור ייצוגו בהליכים המשפטיים, כמקובל בסביבתו. https://t.co/CgwS3Sv3o9
— Adv. Nir Hefez (@NirHefez) April 22, 2021
