שוטרי היס"מ בפעולה. למצולמים אין קשר לנאמר בכתבה
אם היה ספר של כיצד לעשות זאת הפוך, כנראה שתביעת הדיבה של שוטר היס"מ מתנאל חמו, נגד משתמש פייסבוק, יריב לוי, שכתב תגובה לשיתוף של כתבה שבה הופיע תמונתו (ושמו אפילו לא הוזכר בה!), הייתה מקבלת שם מקום של כבוד. לא רק שהתביעה של השוטר מתנאל חמו נדחתה מסיבות שגם מישהו שסיים רק שנה ראשונה של לימודי משפטים היה עולה עליה, ולא רק שמתנאל חמו חויב לשלם לנתבע 6,000 שקלים הוצאות משפט. הנזק החמור יותר לשוטר היס"מ הוא עתידי – מעכשיו, בעקבות התביעה, שמו של מתנאל חמו יאוזכר באופן קבוע לצד האמירות הקשות של הנתבע כלפי המשטרה והיחס שהפגינה כלפי אזרחים.
תחילתו של הסיפור הזה בכתבה שפורסמה במקומון "השקמה" המתפרסם בחולון ובאינטרנט ועוסק בחדשות מקומיות, תחת הכותרת "הסרטון שעורר סערה: מה קרה בתקרית האלימה בח-300?". בסרטון נראו שוטרי יס"מ שאוכפים בשכונה את חוק הקורונה ומחלקים קנסות לאזרחים.
כאמור, היה זה חבר פייסבוק של לוי שפרסם את הכתבה ואילו לוי עצמו רק הגיב לה. אלא שתוכן התגובה, "במה יס"מניקים מתעסקים.. ברוכב אופניים בלי קסדה. נראה אותם מתנהגים ככה ביפו או ברמלה.. עבריינים במדים ויותר מהכול פחדנים. אכיפה בררנית. זה מה שקורה כשלוקחים מיץ של זבל ונותנים לו כוח", שעוררה את המהומה.
באמצעות עו"ד יוני ג'ורנו, שתביעות השתקה נגד הכותבים ביקורת על שוטרים היא אחד הדברים שפרסמו אותו לאחרונה, הגיש השוטר מתנאל חמו תביעת דיבה נגד לוי, ונגד שלושה אנשים נוספים. בכתב ההגנה טען לוי בפשטות כי הדברים כלל לא היו מכוונים נגד מתנאל חמו, שכלל לא הוזכר בפוסט, אלא כלפי קבוצה (המשטרה, יס"מ). עוד נטען כי שמו של מתנאל חמו לא מוכר בכלל בכתבה ולכן אילמלא התביעה, כלל אי אפשר היה לקשר אותו לאירוע
לאחרונה התקבל כאמור פסק הדין של רשמת בית משפט השלום בבת ים ויג'דאן חליחל, שגלגל את מתנאל חמו ואת התביעה שלו נגד לוי מכל המדרגות.
"מרבית הקושי של תביעת התובע [מתנאל חמו, ר.ש], בפרסומים המיוחסים לנתבע הנוכחי דווקא, נעוץ בעובדה, כי אין בפרסומים אלה כל אזכור או רישום ממנו ניתן ללמוד על זהות השוטרים בכלל, ועל זהות התובע בפרט", קבעה הרשמת ולמעשה קיבלה את גרסת ההגנה. "באופן דומה, אף שתגובת המשטרה שניתנה לכתבה במקומון, ואשר פורטה בסוף הכתבה בצורה מלאה, אין כל אזכור או פרט מזהה של השוטרים המעורבים, בוודאי לא פרט של התובע עצמו".
גם לגבי סרטון הווידאו שצורף לכתבה, הייתה הרשמת חליחל נחרצת: "צפייה בסרט מעלה, כי לא ניתן לזהות כל פרט ממנו, בוודאי שלא ניתן לראות בו באופן כלשהו (בוודאי לא באופן ברור) את התובע, ואף לא את חבר הנתבע. כך, אפילו לא ניתן לראות מי מבין שני השוטרים שיוצאים מהרכב – הוא התובע, ומי הוא שותפו".
למרות הקביעות הברורות בעניינו של מתנאל חמו, הנתבע לוי ספג ביקורת לגבי תוכן הדברים. "אין להכביר מילים על חשיבותו של חופש הביטוי. אולם, לצד היותה של זכות זו חלק מהמרחב האוטונומי של כל אדם, אין מקום להתבטאויות חריגות כלפי עובדי ציבור, שאינן בבחינת תרומה לשיח החופשי", כתבה הרשמת חליחל בהחלטתה, "במקרה שלפני, ולצורך הדיון, אין ספק כי פרסום הנתבע, כשלעצמו, כולל ביטויים שיש בהם אמירות לשון הרע. כך למשל, הביטוי 'עבריינים במדים' ו-'זה מה שקורה כשלוקחים מיץ של זבל ונותנים לו כוח' הם ביטויים קשים, שמטרתם להשפיל ולבזות את מושא הפרסום שבהם".
למרות ההפסד הצורב ללוי, מתנאל חמו עדיין לא סיים את ההליכים המשפטיים. בקשות שהגיש לפסק דין בהיעדר הגנה נגד שני אזרחים נוספים שכתבו דברים בגנות המשטרה נדחו, וההליך בתביעה אחת הסתיים בדחיית טענותיו של מתנאל חמו. תביעה נוספת צפויה להסתיים בשבועות הקרובים.
מה שלא יהיה, האירוע והאמירות הקשות שאירעו בשנה שעברה באזור ח' 300 בחולון ישויכו לעד לשוטר היס"מ מתנאל חמו. כי גוגל, בסופו של דבר, לא שוכח – וכדי שלא ישכח, יש בכתבה הזו 14 אזכורים לשמו (לא כולל בכותרת ובכותרת המשנה). אם יש למתנאל חמו הסתייגויות לגבי העניין, הוא מוזמן לפנות לעורך הדין יוני ג'ורנו, ולהתלונן על הייעוץ המשפטי שהביאו לכך ששמו הפך דוגמה לתביעת השתקה של שוטר שגם זיהה עצמו לעיני כל כמי שהיה מעורב באירוע אלים, וגם הפסיד בבית המשפט כשניסה להרוויח מהעניין.
